Aparentemente muchas personas est\u00e1n convencidas, o por lo menos dicen estarlo, que la Tierra es \u00abplana\u00bb. Esa puede ser una afirmaci\u00f3n bien intencionada, pero revela falta de formaci\u00f3n y de fundamentos en ciencias b\u00e1sicas.<\/p>\n
Una de las cosas que se aprende en ciencias es que no es suficiente \u00ablanzar una afirmaci\u00f3n\u00bb y dejarlo por eso mismo, hay que ver cu\u00e1les son sus consecuencias y, sobre todo, compararlas con los resultados bien establecidos y verificados. Si a una persona se le ocurre decir que la Luna es \u00abuna moneda gigante\u00bb, \u00bflo tenemos que aceptar?<\/p>\n
Ser\u00eda correcto afirmar que la Tierra es \u00ablocalmente\u00bb plana; es decir, que dentro de una superficie de varios Km2<\/sup> el terreno correspondiente es, con buena aproximaci\u00f3n, \u00abplano\u00bb. Eso lo hab\u00eda notado Ptolomeo y por m\u00e1s de dos mil a\u00f1os las personas estaban convencidas que la Tierra (y no cualquier peque\u00f1a parte de su superficie) era plana.<\/p>\n Hay muchas maneras de verificar que la Tierra no es plana (y no necesitamos viajar en un avi\u00f3n o subirnos a un sat\u00e9lite que orbita la Tierra para verificar la validez de esta afirmaci\u00f3n).<\/p>\n Los terremotos, a pesar de violentos e indeseados, han permitido establecer, a trav\u00e9s de diversas investigaciones geof\u00edsicas, que el n\u00facleo de la Tierra no puede tener la misma estructura (ni densidad) que la de las capas terrestres m\u00e1s externas. Si el interior del planeta tuviese la misma densidad por todo su volumen, la rapidez de propagaci\u00f3n de las ondas s\u00edsmicas (producidas en alg\u00fan local) ser\u00eda la misma y entonces deber\u00edan de llegar (y ser registradas en las diversas estaciones de monitoramiento de terremotos alrededor del mundo) mucho m\u00e1s r\u00e1pido que lo que se ha registrado. Las medidas registradas son consistentes com una Tierra que tiene un n\u00facleo muy macizo, lo que hace que la rapidez de propagaci\u00f3n de las ondas s\u00edsmicas sufra \u201cun atraso\u201d (en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n en la que no existiera tal n\u00facleo). \u00bfC\u00f3mo se explica esto si la Tierra fuese plana?<\/p>\n De otro lado, la forma de la Tierra puede considerarse aproximadamente esf\u00e9rica, pero vamos a suponer, s\u00f3lo por simplicidad, que la Tierra \u201ces una esfera\u201d, con un cierto radio, \u00abR\u00bb.\u00a0El hecho que la Tierra se vea localmente plana se explica por el enorme valor de su radio medio, de aproximadamente 6300 Km. De la trigonometr\u00eda sabemos que un arco de una circunferencia de radio ‘R’ es casi coincidente con un segmento rectil\u00edneo<\/strong> cuando el \u00e1ngulo central subtendido correspondiente es muy peque\u00f1o, digamos de pi\/180 radianes. Por la relaci\u00f3n existente entre el radio de una circunferencia (con R = 6300 Km) con el \u00e1ngulo subtendido (de pi\/180 radianes) entre dos radios, sabemos que el arco correspondiente es de aproximadamente 110 Km. Eso quiere decir que un enorme terreno de 110 Km de largo se ve aproximadamente plano. El problema est\u00e1 en imaginar es \u201ccompletamente plano\u201d, m\u00e1s all\u00e1 de esas dimensiones. Esto se comprueba experimentalmente si usted ha tenido la posibilidad de viajar en barco perpendicularmente a la costa. En ese caso verificar\u00e1 que, s\u00f3lo despu\u00e9s de alg\u00fan tiempo, dejar\u00e1 de ver la playa y s\u00f3lo ve agua donde antes ve\u00eda la costa. \u00a1Eso ocurre porque el barco avanz\u00f3 m\u00e1s de 100 Km! (En realidad es menos que eso; lo que pasa es que estamos tomando como valor de referencia un \u00e1ngulo central de p\/180 radianes; deber\u00edamos haberlo tomado un \u00e1ngulo a\u00fan menor).<\/p>\n Como consecuencia de la discusi\u00f3n anterior, el Sol, que tiene un radio much\u00edsimo mayor que el de la Tierra (el radio medio del Sol es, aproximadamente, 110 veces m\u00e1s grande que el radio medio de la Tierra) deber\u00eda verse, para el mismo \u00e1ngulo central considerado en el p\u00e1rrafo anterior, mucho m\u00e1s plano que sobre la Tierra. Los defensores de la supuesta \u201cinfinita planicie\u201d terrestre tambi\u00e9n deber\u00edan defender que el Sol es plano, \u00a1pero no lo es! \u00a1Basta ver al Sol (y su forma) cada d\u00eda!<\/p>\n As\u00ed como no queremos recordar que la segunda parte de la famosa frase: \u201cerrar es humano\u201d (que se completa de la siguiente manera: \u201c\u2026 pero insistir en el error es diab\u00f3lico\u201d), a los defensores de la afirmaci\u00f3n que la Tierra es plana no les interesa afirmar (lo que seguramente han percibido) que el Sol \u00abtambi\u00e9n deber\u00eda ser plano\u00bb, pero eso\u00a0 no conviene decirlo …<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aparentemente muchas personas est\u00e1n convencidas, o por lo menos dicen estarlo, que la Tierra es \u00abplana\u00bb. Esa puede ser una afirmaci\u00f3n bien intencionada, pero revela falta de formaci\u00f3n y de … <\/p>\n